近年来随着各国文化的相互渗透，越来越多的国外剧作开始进入中国市场，而现在市场上大多数的外国作品基本都是韩剧或者欧美剧，欧美剧中包括了美剧、英剧等等，由于语言的关系统称欧美剧，或许在我们看来英剧和美剧是差不多的，但是实际上是有很大差别的。
美剧和英剧有什么区别?
许多人分不清英剧和美剧，把它们含混地统称为“欧美剧”——大概是因为都说英语吧。可是如果你在有英剧迷在场的地方分不清英剧和美剧的话，可是会被鄙视的呢。
其实刷剧量够的老剧迷都知道，看多了剧，即便不看简介，随便放一段，也能立即猜出是英剧还是美剧。毕竟，二者虽然都讲英语，其文化内核可是有着割裂式的对立(毕竟，一个说的是英式英语，一个说的美式英语啊。)
一、表达方式上：含蓄内敛VS豪迈奔放
英剧台词念得很高级，各种老式语法用得炉火纯青，英国人自己应该看得很过瘾吧!就像我们看《琅琊榜》、《甄嬛传》念文言台词的年代感。英剧的幽默大多不像美剧那样直接黄暴得直击你的G点，它想方设法提高笑点的高级度和隐晦感，我们称之为幽默感。这种幽默感不是让你爆笑那种幽默感，而是会心一笑，还有余音。英剧的让人特别舒服的一点就是它的含蓄——它不会用一些低级的桥段来侮辱观众智商，也不会反复念一些跟主题有关的台词，看下来处处有惊喜。
美剧燃的很燃，炸的很炸，污的很污，笑的很好笑，看完之后让人感觉非常爽。美国人的幽默感很直白，能让你开怀大笑，甚至拍桌跺脚那种。这种炸裂的喜感就像美国人的热情一样，来得快去得也快。表达方式也足够直白，台词、情绪、主题、背景等都像全然呈现在你眼前，看起来非常过瘾，也非常便于理解。
但凡好一点的英剧，都会有一个相应的美剧版本，例如什么《飞天大盗》、《House》、《同志亦凡人》等等。但拍出来的味道与英剧截然不同，不能说优劣，各有其特色，而且这种特色由于文化差异等不一样，往往在英剧里没那么出彩的地方，在美剧里能鬼斧神工一样让人拍案叫绝。
二、主题深度上：高冷深刻VS通俗易懂
据说剧迷鄙视链是这样的：英剧>日剧>美剧>韩剧>港台剧>大陆剧。自称英剧迷的人多少有一定的“品位优越感”，总体来说，英剧的主题也确确实实比美剧深刻。
这一点表现在：英剧中关于深刻主题探讨的剧集所占比例较高，也就是说大部分英剧都在探讨一个深刻的主题，并且把社会最阴暗的一面拿出来;而美剧侧重于娱乐性、创意性强的剧集占美剧比例较高。而且大部分会有一个感受：许多英剧暗含诸多隐喻，如果不具备一定的历史政治储备，不太容易Get到它的点。美剧就不一样，埋的梗通常是妇孺皆知的，大众一看便懂。
英剧多是在探讨深刻、阴暗、引人思考的主题，比如青春剧《皮囊》，它是一部关于青春阵痛、青春伤痕的剧，剧集中所描绘的情节诸如有家庭暴力、爱上老师(伦理)、彻夜放纵等;比如最近刚出第三季的《黑镜》(不过从第三季开始由美国netflix公司接手，延续了前两季的风格)。情节就涉及到国家政治、社会阶层的对抗、人工智能与人的未来、人与自己的恐惧的关系等等，有人说相比《西部世界》，《黑镜》更可能是人类的未来;再比如《真实的人类》，它是一部科幻片，它表面所探讨的是科技高速发展下，未来社会中人与机器如何相处，深层次探讨的是当下社会人与人之间的信任缺失，即大家互不相信彼此。
同样题材之下，美剧的表达方式与主题就更接地气一些，没有那么不食人间烟火，也没有夺么高瞻远瞩，它更多的是表现人与人之间的斗争过程，多用酷炫的剧情与特效来加分，例如《尼基塔》、《国土安全》，剧情紧凑，情节精彩，脑洞也很大。但是看过之后不会让人深思剧情与现实之间的关联，与韩剧类似，看的时候会很吸引人，然而没有吸引人到想看第二遍、第三遍的地步。
三、题材风格上：严肃大胆VS随性夸张
严肃和大胆看似很矛盾，实则不然。英剧的题材偏严肃是没错，但剧情的展开往往大胆而精准。说它精准，并不是说它的正确，而是逻辑上的自圆其说，主线鲜明，能够很好地呼应主题，始终智商在线的感觉。美剧则不然，题材看似多样化，实则始终在生活剧与反恐剧两个大类里绕圈圈。
英国能且制作了更犀利的剧本。不在于特效，或者演技，或者配乐这些方面，而是在于剧本。剧本大都非常大胆，由此可见英国人民在政治上的自由度应当是相当高的。在英国可以找到犀利如一把刀子的剧本，而这些本子往往是美国同行不太敢拍的。比如《SILK》，让观众对司法系统绝望?绝对不行。《黑镜》这种恶意从屏幕里满得要溢出来的剧就彻底别想了。《纸牌屋》算是为政治讽刺剧填了个缺，像是揭露了权力的真相，实则也是避重就轻，对主角形象的塑造总体是积极正面的——总之是绝对不敢像英剧《是，首相》一样把权力领导者丑化成百无一用的提线木偶一样的。
反映社会现实方面，两国关注重点不一样。英国不愧为诞生了《资本论》的国家，相对来说更喜欢拍阶级对立题材。《南与北》、《纺纱厂往事》、《唐顿庄园》这种，黑起本国资本积累初始阶段不遗余力。另外英剧的现代剧、言情剧里也很喜欢把阶级差异当做背景。美剧爱拍种族对立种族冲突，比如《法律与秩序》，这个单元剧特别长，各集案情里黑过非洲裔的民权运动是如何撒泼打滚给社会找麻烦的，黑过msl家族是如何迫害妇女搞荣誉谋杀的，黑过拉美裔从老家不远万里到美国贩毒贩枪的，黑过天朝偷渡贩卖人口zhengzhi迫害避难的……但是同时为了政治正确，还要在主角的种族分布上搞平衡，尤其洛杉矶篇里，除了最大领导，检察官是白人之外，常驻主角涵盖了一群五颜六色的华人、黑哥、毛熊、老墨，充分表现了加州各族人民在白人精英带领下，共同努力奋斗实现美国梦的主旋律精神。
四：制作团队：创作自由VS受制于市场
美国的电视台收视率竞争堪称惨烈，而且收视集中度非常高。每个电视台都需要每年推出新剧，剧集的制作成本也很高，所以美剧都有pilot的概念，还有续约的概念。这就造成了美剧大多以系列剧的形式出现，每周一播，一般1小时单元剧一季度的集数在20集左右。美国的单元剧有自己的生命周期，能超过100集的优质单元剧是屈指可数的。
英国普通电视台一共只有5个频道，BBC等国家电视台是不依靠广告赚钱的，也不放广告，所以电视剧的制作是完全看项目团队的愿景，英剧有Sherlock/Hustle等大制作，也有Eastenders/Yes, Minister/The Office等小制作，由于预算问题，大制作每季的集数是很少的(像《Sherlock》这样的叫好大作要是放在美国早就一季22集续约了)。而小制作就有那种像中国电视剧一样非常非常长的情况。
制作水平上，大家见仁见智，有很多英剧的剧本是非常好的。
美剧的产量非常大，今年新的美剧至今只有以下几部值得推荐：《罪夜之奔》、《怪奇物语》、《西部世界》。除此之外，大量的新片都是娱乐性非常强的片子，甚至有种学习韩国快速剪辑以带故事节奏的趋势，比如今年的新片《热点推手》、去年的《逍遥法外》，都以快速剪辑来带故事节奏，从而吸引观众，这种片子本质上是在炫技，具有较强娱乐性，而非对故事的深入挖掘。
五：文化内核：血统的纯粹与压抑VS多样性文化的融合
二战后的英国，国力衰落，在世界上话语权的没落，现状还有退欧的闹剧(英国为此出了一部政治讽刺喜剧《权力的猴子》)。英国在二战后依然保留下来相当完整的社会阶级，首先王室和贵族的存在就能维持住一个所谓的上流社会，而上流社会的品味，就其定义而言一定要高于普罗大众。社会阶级的存在使得部分创作者和资金流向更阳春白雪、更有自身风格、也因此有更高风险的作品上。
相比之下，美国人的生活就更开化一点，由于文化的多样性，各种人种混居，他们更追求大众娱乐。本来生活也艰辛，影视剧给他们刺激、给他们快乐这就足够了，这也是资本市场的第一要务：满足观众。好莱坞一线导演、演员都会以娱乐为主，持续火热这么多年的漫威宇宙系列(《蚁人》、《雷神》、《复仇者联盟》)就是一个最好的案例。
这种区别的一个表现就在于对感情的处理方式。英国人比美国人更喜欢克制和压抑感情，所以英剧对感情的描写往往不显山不露水，一个眼神包含千言万语;美国人和美剧是不会满足于这些的，他们要真的把心意都吐露出来、再来上结实的肢体接触，这才能满意。两种风格并无高下之分，无非是两国国情不同的结果罢了。
总结一句，英剧是摩羯座，外表刻板僵硬，骨子里面真心骚到极点，而且非常放得开，爱拿架子，不“内涵”不爱。美剧是狮子座，热情奔放，潇洒不羁，但是不拘小节，显山露水。如果非要有个参照，英剧就如更高水准的日剧，美剧就像更酷炫更有剧情的韩剧一样。
美剧和英剧哪个更好看?
美国垄断了世界上75%的电视节目，每年向其他国家发行的电视节目总量时长达到30万个小时，在不少第三世界国家，播出的电视节目里直接来自美国的占六到八成。从早年间的肥皂剧、脱口秀发展到后期的情景喜剧、真人秀，美剧不断进化。后911时代的《反恐24小时》、《迷失》、《越狱》，一度令全球剧迷痴迷。其后历经编剧罢工潮的低谷，类型剧又开始走红，《摩登家庭》、《超市特工》、《生活大爆炸》各有千秋，可谓“总有一款适合你”。
但随着《医神》(House)、《绝望的主妇》等热门类型剧的寿终正寝或无疾而终，以篇幅精致、结构严谨、风格优雅为卖点的英剧，突然让广大网友眼前一亮———谁能抵挡《神探夏洛克》里“福卷”的销魂一瞥，《唐顿庄园》中错综复杂的人物关系和《黑镜》那样既文学又重口的小众趣味?网友甚至认为，“美剧是口香糖，越嚼越没味道;英剧是苦咖啡，越品越回味”。谁是鸡肋，谁是宝贝?咱不妨从环境、内容和体制来看看。
改编这回事
有关剧集血统的一个普遍规律：国产剧“山寨”港台剧，港台剧“临摹”美剧或韩剧，而美剧“师从”英剧……这么比下来，高下立见。美剧确实一直有“移植”英剧的“优良传统”，改编剧集是咋回事呢?美剧《戏里戏外》(Episodes)是有关“移植英剧”的最好解读。《戏里戏外》是为《老友记》(Friends)里Joey的扮演者M att LeBlanc开发的新美剧。剧中，M attLeBlanc将扮演“他自己”———“他自己”刚为Joey捧回了人生第一个金球奖。
《戏里戏外》剧情讲夫妻编剧二人组Sean和Beverly开发了一部有关寄宿学校老院长和孩子们的喜剧，剧集在英国播出大获成功，于是美国电视大鳄邀请他们到美国来改编重拍。到了好莱坞他们才发现：外来文化必须“本土化”成“简装版”来博取收视，电视大鳄不但没看过他们的原版，还拒绝了他们选择角色的要求，请来“肤浅”的喜剧演员M attL eB lanc担任主角。势利的好莱坞和名过其实的“Joey”搅乱了他们的工作步调，也打乱了他们的生活，除了Matt和Sean莫名的“哥俩好”，离间了两夫妻的关系，Matt居然还和Beverly滚起了床单!
更诡异的是，这“傻冒”竟然向编剧提起了建议：你们那套在美国行不通，不能把女主角设置为“蕾丝边”，更准确的做法是让她性取向暧昧些，你想想，在俺们这旮旯，一个剧集搞不好要抻出个八九年，像《老友记》那样到了第十年，你作为编剧肯定想死的心都有了，还指望女主角那么有深度地做“蕾丝边”，剧情咋发展呐!
这恰恰也是今天美剧拍摄环境的写照。用经济学的原理来看，开发新剧目和开发新产品一样需要前期投入，这一笔“沉没成本”，不管开拍多少季都是一样的，所以边播边拍的美剧都是以三五集为单位前进的，继续还是停播，预算主要看收视和广告。对热播剧集，制作方当然希望它“长青”。
走近“美剧体”
抻，还是不抻?是值得考虑的问题。然而在“怎么抻”的问题上，中外手法相差无几。CCTV有个《走近科学》栏目，经典解说词“走近科学体”一度走红。这个文体需要大量使用“然而”“意想不到的事发生了”、“事情远非这样简单”这样的语句，百度百科有个范文：小区住户收到神秘包裹，包装精美，内容很轻，不像贵重物品“事情远非这样简单”，当他们打开外包装的时候，“意想不到的事情发生了”———包裹里居然有个血红手印!是恶作剧，还是恐吓?敬请关注《走近科学》……结论：血红手印是快递员意外打翻红墨水瓶造成的。
美剧素来备受诟病的一点是剧情拖沓，虎头蛇尾，比如《迷失》的歌词大意是：国际航班坠落无名岛屿，意想不到的事情发生了，机上大部分人员竟然奇迹般生还，然而事情远非这样简单，小岛状若实验基地，神秘现象频频发生……六年以后，谜底终于揭晓：其实，这些人早就死了。这剧情，是不是也有《走近科学》的感觉呢?哪怕在美国，“沙发土豆”观众也并不脑残。近几年，像《制毒师》、《单身毒妈》、《广告狂人》这样情节复杂、揭示人性、有深度的剧集，越来越受精英观众的喜爱，收视蹿红，显然是符合广大人民呼唤精美制作的客观需求的。然而，更多热爱精美制作的朋友，干脆掉头看英剧去了。
用功的电视寡头
英剧的好看，显然离不开BBC的“领头羊”作用。BBC在电视史上本就是先驱，1936年，BBC受命“领导英国推出电视”，开始全球第一个电视播送服务。如今，英国版CCTV——BBC电视台的资金结构相当特殊：今天每个英国家庭都必须购买一年限的电视执照，每户126.50英镑的收视许可费，确保BBC拥有足够的资金以“教育、通告和娱乐”大众;这笔许可费每年在通胀的基础上增加2.3%，这将在10年内为BBC带来55亿英镑的新收入;此外，BBC还获得来自英国政府的特别拨款，比如“BBC全球服务”，部分经费就来自英国外交部;另外，BBC还通过商业活动和出售节目不断获得收入。
不过，“电视寡头”在英国是行不通的，针对BBC，英国国会曾在1954年通过了新电视法，为了给BBC提供竞争，英国需要开设新的免费电视频道———英国独立电视台(Independent T elevision，简称ITV )。此后，英国电视进入“双寡头”体制。虽然如此，BBC的经费依然源源不断，他们的节目不需要对任何商业广告马首是瞻，这也使BBC可以翻拍不少著名的文学作品，比如狄更斯、简·奥斯丁等作家的名著———那都是耗时费力，所费不赀的。称霸艾美奖和金球奖的《唐顿庄园》，每集是100万英镑的投资;而眼下最火的“迷你剧”，也不例外。
“迷你剧”《神探夏洛克》第一季只有三集，每集近90分钟，从策划到拍摄总共花费了两年的时间，第一版60分钟的pilot(预播集)耗资80万英镑，结果BBC看了不满意，要求重写、重拍了个90分钟的版本;而第二季从开机到播出，依然花了半年时间，实乃慢工出细活的典范。
其实作为寡头，犯得着那么勤快么?那当然!要知道，威廉王子和王妃都自称是《唐顿庄园》的粉丝，而女王伊丽莎白二世更是众所周知的剧集铁杆观众之一!口味，是由观众的素质决定的。
制作水平上，大家见仁见智，有很多英剧的剧本是非常好的，由于预算问题，大制作每季的集数是很少的。还有就是BBC的纪录片制作水平简直就是高得令人发指。而美国的单元剧有自己的生命周期，能超过100集的优质单元剧是屈指可数的。所以说没办法说到底是美剧好看还是英剧好看，这个都是个人喜好问题。
