第一天|江歌案首日庭审目击陈世锋称失手刺伤江歌

第二天|江歌案第二天庭审要点：刺死江歌的就是这样一把刀

第三天|刘鑫作证期间一直哭 陈世峰不动声色看向前方

第四天|陈世峰：江歌曾告诉我刘鑫怀孕 取了10万日元给江

第五天|江母：陈世峰道歉是表演 促法庭严惩

检方求刑20年江母要求判以极刑

～～江歌案第6日庭审实录

上午10时，东京地方法院813号法庭准时开庭。

江歌母亲出庭。

陈世峰出庭，神情阴郁，紧皱双眉，脸色苍白。

法庭和检方同意辩方提交未出庭的辩方证人书面材料。

证人书面陈述（概要）

我与被告关系密切，原打算出庭作证，但被中国国内舆论所吓倒，心生恐惧不安，因而当天未能按预定出庭。为此向法庭道歉。

我退休后，去中国留学，学习中文。陈世峰曾教我日语，在生活上对我也多有照顾。后来有一段时间没联系。然后就听说他来东京了，要报考东京的研究生院。他在我家住了3个星期。期间，我教他日语，并辅导他如何应对研究生院的面试。然后，我们基本每月见一次面，他教我中文，我教他日语，个人交流较密切。我感觉他是个认真、和善的人。听他说，他希望将来在日本企业就职。他每天一大早就到便利店打工，非常勤奋。听说他涉嫌杀人，我无法相信，觉得一定是弄错了。其实，他和刘鑫交往之初，我曾经反对过。现在发生这样的事，我很后悔，当时应该更强烈反对就好了。案发之前的10月，陈看似很烦恼，曾和我谈过出了事情。我感觉异样，问他发生了什么事，但他没有告诉我。我应该好好追问。最后向被害者江歌和遗属表示道歉，希望被告承担起应有的责任。

至此，证据调查全部结束，进入检方论告求刑环节。

检方最终论告

主检察官建元从检方席位来到法庭中央，站立做最后陈述：

被告人强求刘鑫复合，并对其进行恐吓，在遭到江歌阻止时，遂将江歌残忍杀害。向法庭提交的有关证据已充分证明了恐吓和杀人的事实。

不过，关于1）被告行凶过程，尤其是凶器水果刀到底是谁的，2）杀人动机的发生时刻，在庭上存在争议。以下基于客观事实，加以说明。

第一，关于存在争议的行凶的过程。11月2日下午6时10分，被告发微信对刘说，“如果你和他交往，我不顾一切，都要追回你”。

这里的“他”，指和刘在同一家拉面店打工的林先生，当天6点，林曾在刘的要求下，假装是刘的男友。

晚上11点17分，陈还发信息说：“如果我真的爱你，我怎么做才能挽回？”

刘回答说：“已经回不去了”

晚上11点37分，陈：“你和他的关系发展到什么程度了？”

刘：“这是我的隐私。”

上述可见，被告顽固纠缠刘，强求复合，而遭到刘拒绝。

被告在去江歌家之前，携带了一身衣服。这是因为他想到杀人会大量流血，因而准备衣服更换。他在莲根车站出发前，在便利店买威士忌，也是为自己杀人壮胆。他还弃用平时一直使用的乘车卡，改为买票乘车，并戴上口罩，摘去了平时常戴的眼镜。所有这些证明，被告内心做了重大决定，为了不留下证据，事先做好相关准备。

被告于当晚11：40到达江家的大内公寓后，在2楼和3楼之间的螺旋楼梯上，一个人边喝酒，边窥伺，等待刘鑫回家。他知道刘鑫晚11时打工结束，到家为零点左右。也就是说，被告当初的目标是刘。因为刘坚决拒绝与其复合，被告决心对刘造成重大伤害。

被告辩解称，当天外出和去莲根站，是为了寻找投币洗衣机，中途转而去江家只是一时兴起。这种说法明显不合理。

被告家中有洗衣机，而且在此之前从未使用过投币洗衣机。被告杀人后，用家中的洗衣机洗了行凶时的衣服。洗衣机并未出故障。被告根本没必要到外面找投币洗衣机洗衣。

11月2日傍晚，被告曾一度被江从家门口赶走，却说晚上去找她商量情感问题，本身就不合理。如果真的想找江商量情感问题，他应该在江家公寓门口，或在201号江家门口等待，而不是在外面楼梯上边喝威士忌，边埋伏窥伺。

而且，被告晚11时40分许来到大内公寓，刘鑫零点左右回家，被告也没有时间和机会和江歌商量情感问题了。

综上所述，被告的自我辩解十分不自然，不合理，不值得采信。

关于凶器水果刀。

警方在被告所在大学研究室内发现和遗留刀柄同款水果刀的包装盒，盒内水果刀不见了。大学的高桥教授作证说，曾买过水果刀，但不记得曾经用过。被告曾在11月2日晚6时许进过研究室。就此推断他是为了取水果刀，也不矛盾。因此，凶器水果刀是被告事先准备好的。

被告辩解说水果刀是江歌的，或刘鑫递给江歌的。江歌在被害之前，曾和母亲微信语聊。江母作证说，江歌没有拿刀护身的习惯，而且江歌也没有在言语中透露受到人身威胁。该水果刀是带鞘的，如果是江歌所携带，刀鞘应遗留在江歌事发时背的背包里，或在杀人现场。但是警方没有找到刀鞘。

刘鑫递刀的说法也是不自然和不合理的。刘在证词中否认自己曾递刀。而且，从刘鑫当天拨打110的精神状态而言，她也没有心理的余裕可以做这样的事。

关于被告何时产生杀意的问题。

江歌受伤程度惨重，颈部有多处刺伤和切伤。被告多次集中攻击江歌的颈部。被告辩解说，两人在纠缠夺刀的时候，失手刺中最致命部位。但从证据可见，被告从第一刀开始，就存在杀意，最终导致被害人死亡。

假若如被告所言，失手刺中江歌，就应该立刻救护她，或叫救护车。但被告没这么做，而是意志坚决地刺了很多刀，杀了江歌。由此可见，被告的辩解极不自然。所以，凶器是被告自己准备，而不是江歌的。江歌不会用刀刺被告，不会出现这种状况。根据岩濑证人的证词，江歌手上有多处防御伤，而被告却没有防御伤。而被告没有防御伤，被告脸上仅有抓伤，被告的衣服、受伤，也没有防御伤。因此，说江歌先拿刀刺被告，也是不合理的。

关于量刑，希望法庭重视以下7点事项：

一，行凶性质极为危险而恶劣。

致命伤在颈部。颈部是人最紧要，最致命的部位。被告明明知道这点，却集中而意志坚定地用刀攻击颈部，留下3处穿透颈部的伤痕。致命伤从颈部右侧刺入，切断气管，损伤左总颈动脉，深度达6.5～8厘米。颈部有12处刺伤和切伤。岩濑法医说，被告有过11～12次刺切行为。综上可见，被告行凶的内容极为危险而恶劣。

二，强烈的杀机。

被告有着极为强烈的杀机，怀着一定要将江歌致死的意图，将其杀害。

三，状况证据。

被告从两三个月前，就开始向刘鑫强求复合，未遂后不断纠缠，跟踪骚扰。11月2日，他去了江歌家和刘鑫打工处，实施了跟踪骚扰。江为了保护刘，而成为陈杀人的障碍，于是陈将江杀害。江完全无辜。陈的行为极为自私。

四，造成严重结果。

夺去江歌宝贵的生命，连同江歌希望在日本工作等梦想，都在一个晚上全部断送。被告为江歌母亲带来无尽的悲伤，其希望对被告处以极刑的心情也是可以理解的。

五，行凶的计划性。

被告企图对刘鑫造成严重伤害，事先计划，做了相关准备，包括不用乘车卡，改用车票乘车，换上不引人注意的衣服，戴口罩，没有戴平常经常戴的眼镜。

六，被告试图杀害刘鑫

被告企图对刘鑫造成严重伤害，为此前往江家。如果事发时刘开门了，或者刺杀江歌时水果刀没断，刘鑫也有可能被杀。

七，被告毫无反省。

被告只知一味为自己辩解，始终没有反省，在法庭上百般狡辩。他对江母造成极大的伤害，却只做了形式上的道歉，根本不足原谅。

本案中被告犯下恐吓罪和杀人罪。依据法律，杀人罪适用死刑、无期徒刑、以及5至22年的有期徒刑。本案量刑应以杀人罪为中心。希望陪审员在量刑中也参考过去判例。检方对相似案例进行调查，发现过去相似案例的判刑在6～30年，其中11～18年最多。12年以下的判例，或者因为被害人存在过失，或者因为被告存在精神问题，和本案无相似性，应不予考虑。如上所述，本案行凶内容极为危险而残忍，动机极为强烈而自私，被害人完全无辜，虽然存在突发因素但事先多方准备，有计划性，而且有可能杀害刘鑫并对刘进行了恐吓。被告行为极为恶劣，希望对其处以比类似判例最重刑罚还要重的刑罚，也就是超过18年有期徒刑。

综合以上因素，检方认为应对被告求刑20年。

●　被害人母亲代理律师代为陈述意见。（庭上朗读日语，以下为概要译文）

本案犯罪事实清楚，被告有计划准备，出于一己之私杀害了被害人，杀人罪成立。

量刑时应考虑被告人造成了无可挽回的重大结果，夺走了被害人24岁的宝贵生命。被害人在日本学习工作定居的梦想也因此破碎。江歌在日本其实过得很辛苦，不太对外人说。2016年11月2日，江歌知道刘鑫被被告纠缠骚扰，所以居间调停，保护刘鑫。江歌采取的行动非常妥当。她和刘鑫一起回家，对刘非常好，却导致被杀。江歌完全无辜，没有任何被杀的理由。江歌的梦想破碎，江母再也见不到自己的女儿。被告罪行所造成后果的严重性，怎么强调都不过分。因为偶然因素，江歌在自家门口短时间内被杀。如果当时刘在外面，刘也会被杀。被告怀着杀刘的目的前往江家。两人都被杀的可能性也是有的。刘鑫没有被杀完全出于偶然。

被告在深夜戴着口罩，头套，事先伏击。江歌被袭时感受到的恐怖可想而知。被告持刀杀死江歌，不是失手，而是多次反复刺杀了10多次，手段残忍到令人不敢想象。被告面前可以说是一副地狱般的场景。但被告完全不顾，迅速逃跑。刘鑫明明已经报警，但被告仍意志坚定地杀害了江歌，残忍至极。

被告和刘鑫关系破裂。但被告不顾他人感受，完全自我中心，只考虑自己的自尊心，无论如何也要把自己的想法强加于人。被告纠缠骚扰刘后，知道不能复合，就产生了杀意。他认为自己能追回刘，也是完全自私的想法，在自我妄想中产生杀意。

被告行凶前换了衣服，刻意制造不在场证明，很明显存在计划性。被告完全被自私的想法支配，同时被对刘鑫的愤怒支配，产生强烈的杀意。

被告在警察抵达前，为了灭口，要切实杀死江歌。被告所作所为非常冷静，冷酷，自私。比起被害人的生命，被告更在乎的是自己的自尊心和欲望的满足，杀人后他多次隐蔽证据，只想着逃脱法律追究。对此，应给予最大限度的谴责。

被告行凶后，完全没有对被害人进行救助，从现场逃走后，换下带血的衣服，然后洗衣，隐藏证据。这证明他的强烈杀人动机在行凶后也没有改变。

被告在法庭上的辩解，只是拼凑和捏造事实，企图为自己脱罪，其所作辩解完全不充分，只是狡辩。被告称刀是江歌拿出来的，这完全不是事实，只是被告为了脱罪，而嫁祸于刘鑫。这样的辩解完全不合理。

被告对被害人遗属造成不可挽回的损失，和终生不能愈合的伤害。对于遗属而言，事件永远没有过去时。江歌被残杀，遗属要求“还我女儿”，但女儿永远也回不来了。被告杀人后，只想着脱罪，完全没有反省，也没有顾及被害人家属希望在法庭上见到真相还原的心愿。遗属要求判处被告死刑，用命偿还，应该予以理解和尊重。

本案社会影响极大。被害人母亲在中国收集了450万签名。可见社会对被告的强烈谴责。江歌奋不顾身，保护自己的朋友。被告却不敢承认自己的罪行。中国留学生身在异国，本该互帮互助。被告如果不被严惩，将使留学生灰心，更不愿向江歌那样积极帮助别人。如果此事发生在中国，相信被告会受到更为严厉的惩罚。

最后，作为被害人参加人（即遗属），希望对被告处以极刑。

●　辩方律师辩论（最后陈述）

辩方律师准备了长篇陈述，反驳检方观点，由于法庭时间有限，辩方律师仅朗读重要内容，也没有同声传译。以下为辩方律师辩论概要译文：

关于绕道莲根

被告检索干洗店记录，以及多处监控视频证明，被告前往莲根是为了找投币洗衣机，而不是制造不在场证明。以上证据符合被告口供。出于同样理由，被告行凶后换衣服，也是因为带了要洗的衣服，出于偶然。

被告和江歌的微信记录证明，被告和江歌从2016年9月1日起，就互发信息。被告昵称为“南侨15”，江歌昵称为“左彦”。而被告在去莲根车站前，发现江歌拉黑了他，所以想直接找江歌解释，并商量情感问题。被告也一直在向刘鑫发信息，希望复合。当晚11点，被告给刘鑫发信息，希望复合。11时40分，前往大内公寓。

被告在莲根车站前的7-11便利店买威士忌，是为了江歌一起喝酒。监控视频显示，被告选酒时花了3分多钟，如果被告仅为了喝酒壮胆，不需要花这么长时间选择什么酒。根据江歌的行动特点，和被告所口供，即想和江歌边喝酒边商量情感问题，花了3分多钟选酒，也是吻合的。

被告在便利店付钱时，没有拿钱包，而是拿出1千

日元纸币。这证明被告确实没带钱包，所以在莲根要买票，而不是用乘车卡。行凶后，被告坐出租车时，对司机说自己只带了4千日元。这些情况和被告口供也是吻合的。

被告由于没戴眼镜和隐形眼镜，在莲根车站花了2分8秒看路线图，还用智能手机查路线。这些也证明被告出门目的是去洗衣，因此深夜出门没有戴眼镜，也没有带地铁卡，这是事实。检方说是被告是为了不留证据，忽视了莲根车站的监控视频，检方指控不合理。

被告在大内公寓2楼到3楼的螺旋楼梯上等待江歌和刘鑫，是因为从这里可以更好地看到十字路口，而且比较容易走到二楼走廊。如果他蓄谋杀刘的话，在刘先上楼的时候，就有足够的时间和机会杀刘。大内公寓一楼有8截楼梯，二楼至三楼有约16截楼梯，从三楼下到二楼很容易，中间有个8米的走廊。因此，刘抵达二楼时，被告可以立刻去201房间，但被告没有袭击刘。这证明检方的推论是错误的。

被告将威士忌和伞放在三楼，是为之后返回才这么做。因此，被告要杀害刘鑫的说法不合理。

被告去江歌家时，应在水道桥车站下车，但在神保町车站下车后返回，被告经过水道桥车站的JR有记录。他在莲根车站检索了路径，坐错车显得不合理，可当时是晚上10点20分，被告在车上打瞌睡，该换车时，坐过了站，这样的说法更自然。一个准备去杀人的人，不会这么放松警惕，还打瞌睡。

被告在莲根站附近的便利店买酒，买票，加上坐出租车时身上剩的4千元，只带了5千日元左右。显然被告没有准备足够的钱。这也证明被告没有计划性。

综上所述，被告11月2日晚上9点后出门的目的，是为了找投币洗衣机，之后去见江歌才是他的目的。

检方指控完全错误。

检方的指控受刘鑫供词影响太大。

刘鑫曾供述说，“从外面把门锁上的是江歌。她为了保护我”。实际上，关门锁门的是刘鑫。江歌当时根本没时间和机会拿钥匙锁门。江歌遗留物背包拉链是拉上的。在那么短的时间里，江歌不可能从包里拿出钥匙，锁了门，再把钥匙放进包，再拉好拉链。这些都证明刘鑫做了伪证。

刘鑫的口供发生不自然的变改，而且极为暧昧不清。案发后的12月7日，刘鑫口供说，“门是关着的，还是上了锁”，“还是从外面锁上的”，都不记得了。当时是案发后一个月，说不记得了，这很不自然。

11月3日凌晨0点22分，刘鑫第二次报警录音中，警方问“门锁了吗？”刘鑫明确回答，“门锁了，我没事”。而11月3日，刘鑫的口供说，“江歌从外面把门锁上了，自己没有锁门”。是刘自己锁了门，把江歌推出门外，但害怕遭到江歌遗属的谴责，所以撒谎。刘鑫的证词应被完全否定。

刘鑫最初12月7日对警方的供词是，“把门锁了，你不要骂了”，警方翻译的“把门锁了”是命令型。之后刘说，她说的是“你不要闹了”。后来，这九个字，又加上“怎么”二字。为什么她的供词，从去年12月7日的命令语气，改为疑问语气？为什么刘鑫要向110报警？都不明确。刘的证言绝对不能相信。把门锁上的是刘鑫。

检方为什么会出现这么多错误？因为检方将刘的证言作为事实来看。在玄关外“骂”“闹”的是江歌，因为她被锁在门外，用山东方言责怪刘鑫。刘鑫12月7日将证词改为“闹”。而开头的四个字“把门锁了”，刘为证明不是自己锁的门，把“骂”改成了“闹”。

是刘鑫锁了门，为隐藏这一点，她一直在欺骗检方。应该全面否定她的证言。她在把道义上的责任强加给被告。

有关“我叫警察了”这句话。刘在房间里喊了这句话。0点16分，（203）邻居听到惨叫，听到“我叫警察了”这句话。这句话是刘说的（并非江歌）。检方主张（江歌喊“我叫警察了”，因此被告决定杀人）被告决定杀人的瞬间，因此不成立。

不能认定陈最初就有杀人动机。江负了致命伤，瘫倒在地时，陈曾用自己的袖子捂住伤口。而一幕被203室的邻居看到，可作证明。而江歌倒下后，被告可以杀刘鑫。但这时被告又刺了江多刀，这一点检方无法解释。

关于凶器水果刀。买刀的高桥教授说，没见过被告用过茶水柜。研究室的先辈也没看到被告用过茶水柜，使用里面的水果刀。被告11月6日曾到研究室，并且和先辈交谈。他本来有机会隐藏证据，把水果刀盒子藏起来。但是他没有这么做。这证明凶器不是研究室里的水果刀。相信警方检查了茶水柜，但没有发现被告的指纹和DNA。所有这些证明，被告并没有从大东文化大学研究室拿刀。

而且，如果被告预谋杀人，水果刀的强度和杀伤力也略有不够。从后来水果刀折断，也可以看出这一点。被告如果蓄意杀人，本应有足够的时间，选择强度和杀伤力比水果刀更厉害的刀具。

事实是，0点16分案发前，刘把刀递给了江歌。

凶器刀柄放在距离事发地点8.36米的楼梯上。被告无需这么做，完全可以把刀柄带走隐藏。这明显是外人把刀柄拿走，洗干净了，放在楼梯上。刀柄只有前面的塑料护柄检测出了血液，而刀柄正面和背面都没有检测出血液。刀柄上有大量血迹，虽然当晚下雨，也不会冲洗得这么干净。一定是有人把刀柄拿去洗干净了。根据当时状况，陈零点19分逃跑，现场只有203号住户和刘，用排除法，只有刘一人有动机洗去刀柄上的指纹，然后放到楼梯上。而且，203号住户听到玄关外有人打电话报警说，“姐姐危险！请立刻来！”这发生在逃跑足迹声发生之后，警察抵达之前。

真相是，刘从猫眼看到被告走了，然后开门走出来。这是0点19分和0点22分之间。

刘拿了刀柄，为除去自己的指纹，回到厨房，把刀柄洗干净，再把刀柄放到楼梯的第一段位置。正因为刘鑫知道江歌被刺，才会在0点22分，再次报警，让警察叫救护车。

到底是杀人未遂，还是杀人既遂？

检方称，6号伤口被刺后，血液无法供应大脑，受害者无法出声喊叫。而刘在第一次向110报警时的录音中，1分37秒录到了江歌的惨叫声，除此之外没录到江歌的声音。说明江歌有意识时，被刺的只有1刀。

检方听信刘鑫的证词，显然不合理。被告陈述的是事实。因此，此案不应刑法第199条杀人既遂罪，而是刑法第203条杀人未遂罪。

在量刑上，希望法庭考虑一下几点：

1）本案中，被告不具有计划性，是杀人未遂，属于偶发的激情杀人；

2）被告深夜带口罩，套上头套，用手捂住江歌的嘴，才遭到江歌的抵抗，把刀刺向被告；

3）被告的证人也证明被告品行诚实认真，没有前科，非不良青年。而且被告怀着谢罪的心情，向被害人遗属算是写了道歉信，虽没有送到遗属手中。

4）被告已经遭到一定的社会制裁。他不仅退了学，而且因为此事在中国大肆报道，舆论沸腾，被告受到了社会制裁。

5）虽然被害人遗属征集了要求死刑的签名。一般民众出于正义感而签名，对此表示敬意。但若中国舆论被诉讼考虑，会影响我国的司法独立。

最后，谨向被害人表达衷心的哀悼。

此时，江歌母亲对法庭说，“法官，请求您当庭把陈世峰无罪释放！”

（检方制止和安慰江母。）

审判长：“你要退庭吗？想发言必须退庭。请决定。”

（江母控制住了自己的情绪。）

●　被告陈世峰最后陈词。审判长特别告诫他陈词要简短。

被告陈世峰向被害人刘鑫，江歌表达内心最无法用言语表达的谢罪。在人际关系上，自己不应该用这么卑劣的方式处理。在江歌的事情上，本来有很多机会可以刹车，但是我最终没能刹车，酿成巨祸。我一错再错，做出这种残忍的事情。刘鑫，对不起。江歌的在天之灵，对不起。（双手合十）

对于江歌妈妈，我知道完全超出了对不起的概念，我知道对您的伤心，这一辈子也无法愈合。也是我一句对不起就能愈合。不仅是江歌的生命，还有您和姥姥，三代人的希望都被我毁了。我给您的家庭带来了最沉重的打击和灾难。

对刘鑫和江歌妈妈，我想尽我最大的力量和所有财产，尽量偿还。我会寻求全力支持，为了表达我最后的忏悔，我愿意持续排场，直到我生命的最后一天。

全日本的国民，在日本生活的外国人，还有留学生团体，对于此次事件带来的负面影响，我深表歉意。

我的父母，老师，朋友，我让你们失望了，你们因为我而受到无端的责难，对不起你们！

此次事件从搜查到庭审，耗费了大量无数人力和财力，对国民税金和公共设施都遭受巨大损耗，我想到这些，感到无地自容。

我也希望社会，公众和媒体，不要仅仅因为对事件的兴趣而关注，而是要从我身上汲取深刻的教训，让这样的惨剧永远不要再发生。

再次说声对不起，刘鑫。对不起，江歌。所有日本、中国的民众，真的真的对不起，对不起。

（江歌母亲大声说，“我不接受”。）

（被告陈世峰对着江母的方向，跪地谢罪，头紧贴地面。审判长让他起身离席。

陈第一次对旁听席深深鞠躬，再转身向法官深深鞠躬，回到被告席。）

审判长宣布庭审全部结束，法庭进入评议日程，将在12月20日下午3时宣判。