原标题:“搭伙做饭被罚15万”其实是一堂基础普法课

最近看到一个挺火的新闻：10个河南建筑工人为了省钱，自己搭伙做饭，南京执法部门却说他们“无照经营食堂”，罚了他们的公司15万。

就是这么个事。挺简单。

然而它只是看上去简单。事实上，这个事的真相如何、详情如何，我一个局外人不得而知。所以我必须坚持一个原则：只听见一面之词的时候，尽量别瞎逼逼。从这个角度说，事件的是非曲直我是不敢随便评论的。

我更关注的是别人的评论。按照言论自由的原则，我当然应该尊重每个人发表评论的权利，不过恕我直言，在某些评论中，我看到了普及基本法律常识的必要性。

下面我举几个简单例子。

▼

一、疑罪从无

在我国现行法律中，“搭伙做饭”和“无照经营食堂”之间没有非常明确的界限。也正因为如此，才会发生工人说我这是“搭伙做饭”、执法部门却说你这是“无照经营食堂”的情况。

网友也很纠结。有网友说，这明明就是大伙一起做饭嘛；也有网友说，你看那大厨穿戴这么专业，分明就是开设食堂；更绝的是还有网友说，这帮人的做饭家伙忒专业了，完全够开个简易食堂的，就算他现在没开，将来也有可能开。

这话说得有道理。他们确实有开食堂的可能。

但这仅仅是一种可能。就像我说“你手里有刀，所以这个人可能是你杀的”一样，是无数可能性中的一种。你不能否认这种可能性，但如果执法部门以这样的理由抓你，相信你不会服气。

因为这是有罪推定。也就是说，执法部门先假设你是有罪的，然后让你自己来证明你无罪。

这种推定是现代法治精神的反面。现代法治精神奉行的是无罪推定原则，也就是说，只要没有直接、明确、合法、正当的证据能证明一个人有罪，这个人就是无罪的。这就是所谓的“疑罪从无”。

毫无疑问，“疑罪从无”会放走一些狡猾的坏人。但它至少保证了不冤枉一个好人。要知道，“冤枉好人”比“放走坏人”对人心的伤害更大。

▼

二、执法的目的

东方国家往往都有比较深的威权社会传统，所以东方人理解的“执法”概念通常更接近“管理”，而不是“服务”。

于是我们就看到了这样的评论：“这多危险啊，这种事是该管一管了。”“要是什么都不该管，那要执法部门干什么呢？”等等等等。

我不能说这些言论不对，然而这样的理解总归是有点小问题的。这就好比说，我们都知道社会不稳定不行，也都希望社会越稳定越好，但稳定就是我们要追求的终极目标吗？

不，不是的。稳定只是前提、是手段，幸福才是结果，是目的。只是我们常常会混淆了手段和目的。

执法也是一样。“法”这个东西，看上去是一种约束，但它的精神在于创造更加公平正义的环境。因此，惩罚不应该成为执法的目的，它的目的应该是更好地为公众服务。

“严格执法”和“热情服务”永远是一体的，缺一不可。

▼

三、公共部门的职责

这个话题是上个话题的引申：“管理”有时候也是一种“服务”，比如我每查封一个违规的食堂，都有可能避免了一次食品安全事件或者火灾事故。

所以有人评论道：“如果政府现在不管，将来发生了火灾，你们又该说政府没尽到安全检查的义务了。”

的确是这样。政府有时候也很无奈。

然而这就又回到了上面那个话题：公共部门的职责到底是什么？

是服务。如果我们承认这一点，公共部门就不能只求避免自己出问题，却把问题留给公众。

比如表演的时候发生了踩踏事故，公共部门该怎么办？是明年表演的时候加强预警、加大限流，还是干脆取消明年乃至以后每一年的表演？再比如老旧小区居民燃煤取暖的时候发生了火灾，公共部门又该怎么办？是加强消防设备配备、多进行防火演练，还是干脆禁止居民燃煤、甚至把小区拆掉了事？

后一种办法显然能避免问题再次发生。但它减损了公众娱乐的利益，增加了公众生活的成本。这不是服务的理念。

具体到这次的事件也是一样。公共部门确实没有“管饭”的义务，但建筑工人们辛苦了一天，想吃顿既便宜又可口的饭，也算是“情有可原”吧？（假设工人的初衷确实是搭伙做饭）

如果公共部门解决不了这个问题，至少应该允许公众自己解决。如果你不解决，也不允许别人解决，岂不是说，我们只能忍受问题？

法律确实有相对固定的特征。但它的精神实质，不是让我们一直忍受问题的困扰。